Юр. практика
  • Register

Тел: 8(961)108-05-35
Тел: 8(953)295-42-07

Отмена судом навязанной страховки банком

Дело №2-363/2017 Председательствующий - Родионова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-1/2017

29 января 2018 года                  г.Жуковка Брянской области                    

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

истца Петрухина С.Ю. и его представителя - Вопилова Н.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрухина С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 21 августа 2017 года по иску Петрухина Сергея Юрьевича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о взыскании денежных средств,

                    

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 20 июня 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор. В тот же день Петрухин С.Ю. обратился в Банк с заявлением о присоединении его к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. При этом уже 22 июня 2016 года истец отказался от услуг страхования, однако Банком в счет оплаты страховой премии со счета истца были незаконно списаны денежные средства в сумме 15703 рублей. Истец просил взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в сумме 15703 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Кроме того, полагая, что на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с Банка неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя (т.1 л.д.1-4).

Решением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 21 августа 2017 года в удовлетворении иска Петрухина С.Ю. было отказано (т.1 л.д.124-125).

В апелляционной жалобе истец Петрухин С.Ю. просит решение мирового судьи отменить, а иск удовлетворить. Полагает, что мировой судья не установил юридически значимые по делу обстоятельства, что привело к вынесению неправильного решения (т.1 л.д.128-132).

В судебном заседании истец Петрухин С.Ю. поддержал апелляционную жалобу, полагая при этом, что ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 15703 рублей, поскольку истец не был включен в список застрахованных лиц.

Представитель истца - Вопилов Н.Н. в судебное заседание, назначенное на 29 января 2018 года, не явился, о причинах неявки не сообщил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен (т.1 л.д.244).

Представители Банка в судебное заседание не прибыли. При этом представитель ответчика Козлова А.И., действующая на основании доверенности от 8 декабря 2017 года (срок действия доверенности - до 31 декабря 2020 года), надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без участия представителей Банка (т.1 л.д.241-243, 245).

Исходя из изложенного, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность, обоснованность оспариваемого решения, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2016 года Петрухин С.Ю. обратился в Банк с заявлением о заключении кредитного договора (т.1 л.д.8-13).

Банком была акцептована оферта Петрухина С.Ю., истцу была выдана кредитная карта (т.1 л.д.17).

В тот же день Петрухин С.Ю. обратился в Банк с заявлением о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (т.1 л.д.14).

22 июня 2016 года истец подал в Банк заявление об отказе от услуг страхования (л.д.18).

Вместе с тем, 4 августа, 5 сентября, 5 и 8 октября 2016 года с открытого на имя Петрухина С.Ю. счета Банком в счет возмещения расходов по оплате страховой премии были списаны денежные средства в сумме 15703 рублей (т.1 л.д.17).

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что услуга страхования истцу навязана не была, при этом страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Суд находит выводы мирового судьи основанными на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2013 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - Страховой компанией) заключен договор страхования от несчастного случая и болезней (далее - Договор) (т.1 л.д.203-209).

При этом п.п.1.1, 1.2 Договора предусмотрено, что его предметом является страхование от несчастных случаев и болезней физических лиц, которыми являются заемщики кредитов Банка и держатели кредитных карт Банка, указанные в реестре застрахованных лиц.

В силу п.п.3.3, 3.4 Договора размер страховой премии, подлежащей уплате Банком, рассчитывается для каждого застрахованного лица и указывается в указанном реестре. В течение срока действия Договора Банк ежемесячно не позднее 5 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца предоставляет Страховой компании сведения о лицах, подлежащих страхованию, путем подготовки и передачи реестров застрахованных лиц.

Как указано в п.п.3.5, 3.9, 3.10 Договора Страховая компания в течении 3 рабочих дней с даты получения указанного реестра проверяет его на предмет соответствия условиям Договора, высылает в адрес Банка реестры застрахованных лиц, заверенные со стороны Страховой компании, и выставляет Банку счет на оплату страховой премии. Датой утверждения реестра считается дата его подписания Страховой компанией. Уплату страховой премии Банк осуществляет в течении 5 рабочих дней с момента получения счета. Реестр застрахованных лиц может изготавливаться на бумажном носителе, скрепленном оригинальными подписями уполномоченных лиц и печатями.

При этом, как следует из письма Банка от 27 июня 2016 года, Петрухин С.Ю. из реестра застрахованных лиц исключен (т.1 л.д.18).

В том же ответе отражено, что истец обязан производить оплату услуг Банка, то есть фактические и юридические действия, включающие сбор, обработку и техническую передачу информации.

Вместе с тем, из заявления истца о присоединении к программе страхования видно, что стоимость услуги по включению истца в список застрахованных лиц фактически складывается из расходов Банка по оплате страховых взносов Страховой компании и составляет 15703 рубля (т.1 л.д.14).

Банком представлено платежное поручение от 17 июня 2016 года об оплате услуг страхования по Договору (т.1 л.д.212).

Однако суд считает, что данное платежное поручение не имеет отношения к делу, поскольку согласно приведенным выше условиям Договора услуги по страхованию могут оплачиваться только на основании счета, выставленного после окончания календарного месяца, в течение которого был заключен кредитный договор.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком суду не представлено доказательств включения истца в реестр застрахованных лиц, а также факта оплаты Банком страховой премии за Петрухина С.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в реестр застрахованных лиц Петрухин С.Ю. не включался, оплату страховой премии за истца Банк не производил.

Учитывая изложенное, оснований для списания со счета Петрухина С.Ю. денежных средств в счет оплаты страховой премии у Банка не имелось, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенную денежную сумму - неосновательное обогащение в размере 15703 рублей.

С учетом того, что правоотношения между сторонами в настоящем споре возникли исходя из применения положений ГК РФ о неосновательном обогащении, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на них не распространяются, следовательно, оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в обоснование заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлен заключенный между Петрухиным С.Ю. и индивидуальным предпринимателем Вопиловым Н.Н. договор возмездного оказания юридических услуг от 3 апреля 2017 года, согласно которому стоимость таких услуг составила 20000 рублей (л.д.20-21).

Оплата Петрухиным С.Ю. услуг представителя в указанном размере подтверждается квитанцией от 3 апреля 2017 года (л.д.19).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, а также исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном возмещении судебных расходов истца по оплате услуг представителя - в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу абз.1 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 628 рублей 12 копеек (15703 * 4%).

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 628 рублей 12 копеек.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового речения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 21 августа 2017 года по иску Петрухина Сергея Юрьевича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Петрухина Сергея Юрьевича неосновательное обогащение в размере 15703 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 30703 (тридцать тысяч семьсот три) рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 628 (шестисот двадцати восьми) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий              В.Г. Горелов

 

Юридические услуги

ДЛЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Устная консультация юриста
Консультация юриста с правовой оценкой документов, предоставляемых Клиентом
Консультация юриста с выездом к Клиенту
Составление проекта договора, соглашения, жалобы и т.п.
Правовая экспертиза договора
Досудебное урегулирование споров
Участие представителя в суде общей юрисдикции (районном суде) по гражданскому делу
Участие представителя гражданскому делу, в суде апелляционной и кассационной инстанции
Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Составление брачного договора
Подготовка исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, надзорных жалоб и иных процессуальных документов
Представительство в суде по делам о расторжении брака, взыскании алиментов
Представительство в суде по делам об определении порядка участия родителей в воспитании ребенка
Представительство в суде по делам о разделе имущества бывших супругов
Представительство в суде по жилищным спорам
Ведение наследственного дела
Сбор документов для заключения сделок и оформления наследства на земельные участки
Сбор документов и заключение договоров купли-продажи, дарения
Представительство в суде по делам о возмещении морального вреда и материального ущерба, включая дела о ДТП, Обжалование не выплат страховых возмещений или выплат в меньшей сумме
Оспаривание (обжалование) постановлений о привлечении к административной ответственности
ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Консультации юридических лиц по всем вопросам предпринимательской деятельности
Юридическое сопровождение хозяйственной деятельности
Составление договоров, анализ уже заключенных договоров
Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: консультации по правовым вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью
Ведение претензионной работы; консультации по вопросам защиты интересов Клиента в судах РФ
Представительство юридических лиц в арбитражных судах и судах общей юрисдикции
Представительство по делам, связанным с банкротством. Защита прав кредиторов. Истребование задолженностей
Налоговый консалтинг. Сопровождение при выездных и налоговых проверках
Представительство в надзорных, контролирующих и административных органах
ДЛЯ ВОЕННОСЛУЖАШИХ И ПРИЗЫВНИКОВ
Устная консультация юриста по военному законодательству
Консультация юриста с правовой оценкой документов, предоставляемых Клиентом
Консультация юриста с выездом к Клиенту
Участие представителя в военном суде по гражданскому делу
Участие представителя в военном суде апелляционной инстанции
Участие представителя в военном суде кассационной инстанции
Подготовка исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, надзорных жалоб и иных процессуальных документов
Обжалование неправомерных действий командования связанных с увольнением, переводом, наложением дисциплинарных взысканий, лишение надбавок выплат, помощь в реализации право на досрочное увольнение, помощь в реализации прав на жильё, ипотечно-накопительная
ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН
Создание бизнеса в России
Регистрация и аккредитация представительств иностранных компаний
Получение разрешения на работу в РФ
Регистрация патентов и авторское право
Усыновление, удочерение
Юридическое и бухгалтерское сопровождение
Сопровождение деятельности компаний в РФ
СТУДЕНТАМ И МАГИСТРАНТАМ ЮРИДИЧЕСКИХ ВУЗОВ
Задать вопрос юристу
  1. Ваше имя(*)
    Введен недействительный тип данных
  2. Ваш телефон(*)
    Введен недействительный тип данных
  3. Ваш E-mail(*)
    Введен недействительный тип данных
  4. Ваш вопрос(*)
    Введен недействительный тип данных
  5. Введите цифры с картинки(*)
    Введите цифры с картинки
    Введен недействительный тип данных